Отношение поисковых систем к открытым и закрытым ссылкам

Поисковые системы заявляют, что ссылки обязаны быть «естественными». В качестве источников таких ссылок они приводят тексты комментариев, заметки в тематических форумах, тексты отзывов. Не будем углубляться в детали, отметим только одну общую закономерность для всех этих случаев. Она заключается в конфликте интересов между владельцем ресурса и лицами, которые могут разместить, возможно, даже очень полезный контент, содержащий качественную ссылку.

Для владельца сайта предоставление возможности ставить открытые ссылки всегда сопряжено с дополнительной модерацией размещаемого контента. Но, если даже у вебмастера есть желание и возможность выполнять такую модерацию, кто ему может гарантировать одобрение «уместных» качественных ссылок и отсев «неуместных». К тому же, всегда есть опасность получить за эти ссылки от поисковиков какие-то санкции, в результате чего страницы сайта в лучшем случае понизятся в рейтинге. А кому это надо?

Именно поэтому так мало качественных доффолоу блогов в Интернете. Все вебмастера попросту закрывают свои ссылки от индексации, не желая лишний раз рисковать. К тому же, многие оставляют реальный спам, который никому не приносит пользы. Какой толк от таких линков? Хотя, конечно, попадаются и нормальные полезные ссылки.

Многие сайтовладельцы запрещают размещение ссылок на своих ресурсах или делают их все нофоллов. Но тут возникает другой вопрос – откуда, в таком случае, поисковики получат желаемые ссылки? Если специалисты ПС это понимают, зачем тогда причисляют комментирование блогов и форумов к легальным способам обретения внешних ссылок?

Если все вебмастера закроют ссылки, большинство веб-ресурсов попросту останется без ссылок, что приведет к потере факторов ранжирования, которые так необходимы самому Гуглу. Поскольку нет факторов – нет возможности правильно ранжировать. Как видите, умом сложно понять не только Россию, но и поисковые системы.